?

Log in

entries friends calendar profile ПОЛИТ.РУ Previous Previous Next Next
Критика - "Отечественные записки" Сергея Митрофанова
Публикации в СМИ и те, что не пропустила цензура
sergmitron
sergmitron
Критика

Нужно ли нам рыпаться в Афганистан?

Уже несколько недель, если не месяцев, пассионарная группа во главе с председателем Движение развития Юрием Крупновым проталкивает идеи рывка России в Афганистан. По этому поводу пишутся доклады, интенсивно проводятся конференции и пресс-конференции, изготавливаются новости на ленте, даются телеинтервью. Идея постепенно проникает в массы экспертов, формула «наши национальные интересы» спаивает группу поддержки. А наша политика, как выясняется, устроена таким образом, что, если дисциплинированная группа чего-то усиленно добивается, то через некоторое время политическая среда становится как бы инфицирована вирусом пассионарного порыва авангарда и чем дело кончится уже никто не знает. Может, и действительно подтолкнут к каким-то действиям в Афганистане, если только, конечно, вся эта кампания уже не сочинена ради чего-то заранее запланированного за кремлевскими стенами.

 

И надо сказать, что в рассуждениях Юрия Васильевича Крупнова, с которым я однажды подробно побеседовал, много притягательных моментов, способных сплотить сторонников, настоящих патриотов. Например, редакция «Русского журнала» так проанонсировало выступление Крупнова у себя.

«От редакции. Сегодня вопрос о возвращении РФ в Афганистан приобретает особую актуальность, ведь самоустранение России как игрока на афганской арене привело к тому, что наше государство потеряло прежних союзников, не приобретя новых. А в связи с недавно состоявшейся неформальной встречей послов НАТО со спецпредставителем России в НАТО эта тема приобрела еще большую актуальность. Во вторник 27 января 2009 года в деловом центре "Александр Хаус" состоялся круглый стол, организованный совместно Институтом демографии, миграции и регионального развития, Фондом эффективной политики и редакцией "Русского журнала". Встреча была посвящена "Новой афганской политики России".

Иными словами, не надо самоустраняться, надо наоборот! В Иране, Афганистане, в Венесуэле, на Кубе, жаль, что не в Ираке, Россия вернет себе прежних союзников. А вкратце теория «крупновцев» такова.

Например, у России в Сибири нет геополитической миссии. На самом деле, миссии нет у всей страны, но у Сибири ее нет совершенно явным и катастрофическим образом, и в этом смысле все геополитическая целесообразность зауральской России проваливается с самыми неприятными возможными геополитическими последствиями. «Крупновцы» разумно предлагают эту миссию инспирировать и тем самых скрепить Россию идеологической скрепой.

Миссия же такова: двинуться в Азию и начать там прогрессорствовать, тем самым, во-первых, снизить геополитическую напряженность, обезопасив границы России в Азии, во-вторых, нагрузить технические кадры Сибири работой, в-третьих, сплавить в Азию устаревающие технологии, заводы, с тем, чтобы обновить это все у себя. То есть повести себя как нормальная империя. Твердить про помощь, высасывать ресурсы.

Нравится? То-то! К чести Юрия Васильевича, он сказал: «Можете меня критиковать… Я буду только рад. В критике оттачивается истина». Но критиковать его особенно не получается, потому что вокруг Крупнова собираются только сторонники, и они тут же заводят песню про национальный интерес. Наш интерес – рыпнуться в Афганистан, потому что это расширение, это империализм, это круто. Это крупно.

При встрече я спросил Крупнова: а как с ресурсами для такого рывка?

Тогда Юрий Васильевич как бы понял вопроса и ответил на свое: кадры, мол, у нас есть. Но я имел в виду совсем не кадры, которые действительно есть, а ресурсы государства быть/оставаться государством. Опять же некую пассионарность, которую можно канализировать в миссию.

Ну, ладно, тут я не знаю. Может государство как раз и станет государством, если рыпнется в сторону очередным «крестовым походом»? А может, и нет. Так и не сделавшись  государством за весь период мутаций начиная с 17 года (а Россия – не государство, поскольку государственные институты здесь не работают как надо, правящая элита каждые десять лет обваливает страну, политическая атмосфера все больше смахивает на «1984» Оруэлла или «Обитаемый остров»), оно надорвется само или сделает всем еще  хуже. Повторяю: как правильно, не знаю. Есть сомнения и опасения.

Крупнов считает: «Развивая других, мы будем развиваться сами». Это – позиция. Она симпатичная. Она прекрасно сформулирована. Она кажется верной. Но верная ли она в условиях де-факто отсутствующего или же дефектного государства?

Гитлер ведь тоже в свое время занялся, на его взгляд, прогрессорством (я специально огрубляю, чтобы была понятна мысль), и даже с помощью этого поначалу задавил экономический кризис у себя в стране, а потом угробил все и угробился сам. Советский Союз в 1936 году рыпнулся с миссией в Испанию. Умница Суворов написал: «По уровню зверств Антонов-Овсеенко вплотную приблизился к Тухачевскому. И вот этот военный преступник появился в Испании. Ура! Он принес факел свободы!» Уже в наше время Россия с миссией братской помощи рыпнулась в Грузию (Абхазию) - чем не способ на пассионарной волне начать отстраивать собственное государство? Аплодисменты народа. Так оно отстроилось? Наоборот, через пару месяцев пошло вразнос.

«Кем мы себя видим - "Россией Ксеркса иль Христа". Вот главные вопросы и без честного ответа на эти вопросы все остальное, в том числе и этот прорывный план Крупного не имеют ни какого смысла», - справедливо заметил один из участников форума на сайте «РЖ».

Крупнов просил, чтобы я привел аргументы против его теории. Постараюсь. Их много. Во-первых, изначальный закрытый код идеи. Крупнов – не либерал, и если кто-то назовет его либералом, он обидится, посчитает за оскорбление. Однако если либерализм в России подозрителен, либералами называют себя отнюдь не либералы, то честный нелиберализм (читай: антизападничество) подозрителен вдвойне. Что на его основе можно построить?

Но главное сомнение: вообще-то, в Афганистане сейчас американцы, и рыпнувшись в Афганистан, Россия должна непременно вступить в соприкосновение с с НАТО. Каким, по мнению крупновцев, должно быть это соприкосновение – конфликтным или дружественным - и чем оно закончится? Если они уже и обрюселившегося  Рогозина считают чуть ли ни предателем, западным наймитом.

Опять же к чести Юрия Васильевича, он не педалирует русский квасной патриотизм. Про Америку говорит политкорректно, хотя и странно: «…ни позиция победы НАТО, ни позиция поражения НАТО не отвечает долгосрочным интересам ни мирового сообщества, ни России». Но что тогда отражает? Его окружение все-таки имеет в виду конкретное: сделаем козу США. Наши интересы – это вам не американские интересы. Тут наш плацдарм!

Вопрос: насколько это питекантроповская позиция современна? Не с XX, а с начала XIX века, Россия предпринимает шаги на афганском направлении. И только и делает, что теряет при этом зубы. После и в результате афганской войны 1979-1989 гг. пережила «крупнейшую геополитическую катастрофу XX века», а Россия – не СССР. Действительно ли у России особые интересы?

Впрочем, уже и Путин, кажется, понимает, что если Россия хранит свои фонды в американских ценных бумагах, то никаких особых национальных интересов быть не может. На самом деле, глобальный мир должен придти к идее глобального интереса. Любая конфронтация с Западом, любое проявление нездоровья американской экономики возвращается в Россию с десятикратным усилением последствий. В практическом плане нам нужна сильная стабильная Америка, с ней надо дружить. Чтобы попасть в Афганистан, нужно решительно поменять свое отношение к коалиции и, прежде всего, заткнуть «патриотов». Но тогда у нас будет другая страна и начнется другая история.
 


Полит.ру


 

Tags: , , ,

20 comments or Leave a comment
Comments
krupnov From: krupnov Date: February 1st, 2009 08:59 pm (UTC) (Link)
Сергей Валентинович, спасибо за Вашу критическую публикацию на Полит.ру. Полностью согласен с Вами в рисковости предлагаемого нами проекта Нового Среднего Востока и новой афганской политики (http://krupnov.livejournal.com/45516.html , также доклад - http://www.antidrugfront.ru/publications/00537.html ). Также согласен с тем, что если всё оставлять так, как идет сегодня, то никакого развития нам экспортировать не получится ( http://www.rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=12659 ). И согласен, что у нас государство - ДЕФЕКТНОЕ - то есть у нас крайне мало подлинного государство, а то, что есть, нередко является прикрытием частных лавочек отдельных корпораций или даже людей. Но именно поэтому я и считаю необходимым восстанавливать Россию как мировую державу (http://www.kroupnov.ru/books/2003/10/15/10406 ).
Нужно в сотни раз больше государства!

ЖЖ С.В. Митрофанова - http://sergmitron.livejournal.com/

leonid8 From: leonid8 Date: February 2nd, 2009 01:39 am (UTC) (Link)

Соглашаясь с вашим мнением, отмечу,

что меня расстроил вот этот пассаж

"Гитлер ведь тоже в свое время занялся, на его взгляд, прогрессорством (я специально огрубляю, чтобы была понятна мысль), и даже с помощью этого поначалу задавил экономический кризис у себя в стране, а потом угробил все и угробился сам. Советский Союз в 1936 году рыпнулся с миссией в Испанию. Умница Суворов написал: «По уровню зверств Антонов-Овсеенко вплотную приблизился к Тухачевскому. И вот этот военный преступник появился в Испании. Ура! Он принес факел свободы!» "

1. В Германии было не так. Сначала страна вышла из кризиса (во многом благодаря мерам предыдущих правительств, а потом началось перевооружение).
2. Суворов-Резун -- не умница, а негодяй и лгун. Если он говорит, что в какой-то день был дождь, то можете не сомневатся, что на самом деле ярко светило солнце. О Тухачевском он пишет откровенное вранье (например, об отношениях между Тухачевским и Триандафилловым). На стороне республики сражались не только люди из СССР, но из Англии, США, Канады и др.
sergmitron From: sergmitron Date: February 2nd, 2009 09:17 am (UTC) (Link)

Re: Соглашаясь с вашим мнением, отмечу,

милитаризация экономики и общества - всегда было способом выйти или по крайней мере затушевать состояние экономики. Да, она выходила до войны из штопора, но что дда там обстояли нормально - мы вряд ли это можем сказать. Иначе страна не пошла бы по пути фашизма и бюргера не заставили бы быть зверем.
Что касается Резуна, я ничего не знаю про то, что он негодяй и лгун. Его критика совесткой системы - если даже не рассматривать ее как историю, а только как панфлет, великолепно. Понятно, что это мое мнение. Ваша реплика его не изменила.
leonid8 From: leonid8 Date: February 2nd, 2009 03:53 pm (UTC) (Link)

Писания Резуна неоднократно разбирались

Врет он на каждой третьей странице (даже там, где мог бы и не врать). К истории это не имеет никакого отношения. Достаточно низкопробная пропаганда. Такая критика советского режима как у него идет только на пользу сталинистам.
petr_ushin From: petr_ushin Date: February 2nd, 2009 06:59 am (UTC) (Link)

Согласен, разумно. Но тоже без конкретики.

У Крупнова нет конкретики и в Вашем очерке тоже её не много.

Зёрна идеи Крупнова брошены, появляются первые всходы. Теперь эту рассаду нужно высаживать в открытый грунт. А именно, разработка -практического- плана развития Афганистана.
Крупнов упоминал о воде и электричестве. Замечательно! Давайте начнём с этих двух тем.
Нужно разрабатывать конкретные проекты (пока два проекта) и выходить с ними к заинтересованным представителям Афганистана.
Где взять ресурсы для этого (деньги)? Давайте сначала предложим конкретику, а потом и ресурсы найдутся (уверен - найдутся).
Я не спец. по Афганистану, поэтому, к сожалению, остаётся только рассуждать. Когда появится транспортная и логистическая тема развития, то помогу не только болтовнёй.

Проблема конфронтации с НАТО, на мой взгляд, преувеличина.
При гуманитарном, невоенном развитии, востановлении А. открытого противостояния с НАТО не будет. Максимум - они будут не официально (пусть и официально) ворчать.
sergmitron From: sergmitron Date: February 2nd, 2009 09:28 am (UTC) (Link)

Re: Согласен, разумно. Но тоже без конкретики.

Конкретики нет, да. Ну, нет конкретики - что поделать! Так я еще не кончил приводить аргументы, кое-что оставил про запас.) Когда говорится о ресурсах, то имеются в виду совсем не деньги. Хотя деньги тоже имеют значение, тем более, что они кончились и предлагается списать многомиллирадные долги. Не самый благоприятный фон для прогресорства в Азии. Но речь идет о другом. Вот мы имеем нашу страну как она есть, когда у власти нет привычки служения народу, а есть привычка отводить ручеек бюджета себе в карман. Как вы думаете, как эта власть начнет прогрессорствовать за тридевять земель, где нет ОБХС и все непрозрачно, где маковые поля и т.д.?
----------------
Конечно, противостояния с НАТО не будет. Зачем оно? Кому нужно? Но как вы себе представляете деятельность одной страны в Афганистане, когда там инфраструктура контролируется другой (коалицией). Просто чувства приличия дикутю пойти и представиться, договариваться и т.д. Ну и конечно, засунуть подальше свои "национальные интересы". Это мовитон.
leonid8 From: leonid8 Date: February 2nd, 2009 03:56 pm (UTC) (Link)

Какое там противостояние?

НАТО в свое время обрадовалось возможности влезь вместо СССР в Афганистан. Теперь будут рады, если Россия влезет вместо них. России оно надо? Пусть уж сами расхлебывают. Там дыра на долгие годы.
sergmitron From: sergmitron Date: February 3rd, 2009 09:09 am (UTC) (Link)

Re: Какое там противостояние?

С этим я пожалуй соглашусь, но с некоторыми оговорками. Вообще-то, нация должна быть активна, и план Крупнова, в общем-то, хорош. Афганистан - ключ к Индии, и не зря Россия все время бодалась в этом месте с Англией. Но... есть большое "но", именно насчет нации. С одной стороны она заражена узконациональным эгоизмом ("наши интересы"), с другой настроена исключительнор на потребление, а не на прогрессорство, в-третьих, хронически не способна на кооперацию с Западом. Она вообще как бы отстает от истории, и за это очень болезненно поплатится буквально в самое ближайшее время
prosto_ivanych From: prosto_ivanych Date: February 2nd, 2009 07:36 am (UTC) (Link)

слабенько

"Рыпаться - не рыпаться"... Интересно, почему это любители Америки в России так неравнодушны к фене)))

Слабенький и рваный текст. Такое ощущение, что автор пытается укусить "крупновцев", но не знает, как и за что. А все дело в чем? В том, что своего видения действий России у автора нет. Идею сидеть, высунув язык, и ждать, когда укрепится Америка и дружба с ней снова станет приносить нефтегазовые сверхдоходы, в этом качестве рассматривать нельзя. А что еще, собственно, автор предлагает?

sergmitron From: sergmitron Date: February 2nd, 2009 09:33 am (UTC) (Link)

Re: слабенько

Рыпаться - не феня, а применено для экспрессии. И видение, что нужно делать в России, тоже есть. Строить демократию, вернуть власть к идее служения своему народу. Да, и повернуться лицом к Западу, чтобы не остаться в лагере маргиналов. Я не скрываю, что работаю на эту идею. А потом уже и Афганистан, и все остальное.
(Deleted comment)
sergmitron From: sergmitron Date: February 2nd, 2009 09:39 am (UTC) (Link)
Заваливать героином - это значит транспортировать героимн через границу (которая, видимо, прозрачна), потом транспортировать по стране (где, видимо, не работает полиция, которая занята крышеванием бизнеса), иметь разветвленную сеть сбыта (которая видимо интегрирована с правоохранительными органми), распространять среди наркомонав (которые, видимо, выпали из ситемы социального мониторина, де-факто отсутствующего). Об этом и речь, что нет государства. Вы посылаете это "государство" прямо на маковые поля. Что будет? Будет кооперация. А прогрессорства не будет.
(Deleted comment)
sergmitron From: sergmitron Date: February 3rd, 2009 09:17 am (UTC) (Link)
Ну это не по-ленински!) Бытие определяет сознание, и состояние социума диктует установки. Нужно - это не довод. И внутри страны что-то нужно, а где это? Работать по Афганистану будут ровно те люди, которые в наличие, которые живут в наше время, а не идеальные комсомольцы. В настояшее время правящий класс России по сурдинку кризиса перекачал в свои карманы где-то около 140 млрд долл. Какое прогрессорство вы от него ждете? Какого вида?
leonid8 From: leonid8 Date: February 2nd, 2009 03:49 pm (UTC) (Link)

Не проблема.

Сколько войск вы готовы ввести в Афганистан? Если готовы ввести несколько сот тысяч, тогда вперед (меньше никак не получится). Центральная власть как-то контролирует Кабул и все. Дальше джунгли. Поколения выросли на войне, наркоте и шариате. Там США не справляются, а остальные кто влез ищут возможность вылезти. У России больше ресурсов?

Может проще и дешевле границу как следует перекрыть.
(Deleted comment)
krupnov From: krupnov Date: February 2nd, 2009 08:25 am (UTC) (Link)
Считаю крайне важным, что Сергей Валентинович представляет подлинно либеральную точку зрения. Судьба либерализма в России имеет очень важное значение. Оттого, что я не либерал, это не значит, что я - антилиберал или против либералов "как класса". Либерализм - неотъемлемая часть российского политического пространства и является уже архетипической для нас. Поэтому многое из либерализма - свобода, права, частное пространство, уважение к точке зрения индивида и небольших по внешней силе групп, экономическая эффективность - это нельзя не включать в состав сильной российской модели единой политики и управления. Другое дело, что у нас опошлили либерализм как раз псевдолибералы и неолибералы.
sergmitron From: sergmitron Date: February 3rd, 2009 09:21 am (UTC) (Link)
сильная модель единой политики и управления невозможна без сильных политиков и управляющих - в них проблема. Как они распорядимлись десятилетием стабильности - мы видим. Других, увы, нет. Как это ни печально, но мы вступили в стадию исторического эндшпиля. Можно пробовать то, се, говорить то, се, но от исторического цунами нет защиты.
krylov_igor From: krylov_igor Date: February 3rd, 2009 07:11 pm (UTC) (Link)
Думаю что песенка России в данной ситуации СПЕТА.
Я не знаю как это доказать, но я чую нутром, что когда советская власть затолкала наше государство благодаря усилиям всего народа на очень высокую позицию в мире - мы могли расчитывать на то, что этой высоты можно очень успешно переместиться на менее опасную и более комфортную высоту. То есть общего капитала и технического и социального и культурного хватило бы на то, чтобы проводить обдуманную политику и развиваться исходя из имеющихся ресурсов.
Что сделали КАПИТУЛЯНТЫ начиная с Горбача. Они этот булыжник (СССР) взяли и спихнули в пропасть, а вернуть его на место, или хотя бы на достойную высоту второго шанса уже не предвидится. Просто место, которое он занимал еще пусто, и страх еще остался, и ужас от того, что никого не придавило, а могло. Думаю что Россия скоро станет зоной чужих экономических и политических интересов. То есть сама станет Афганистаном. В этой связи надо не предлагать, а искать проекты для их релизации на нашей территории, и за счет этого реализоваться как страна-конструктор. Я не вижу ни одной реально силы которая бы могла повторить пройденное или сотворить нечто аналогичное. Мы в историческом тупике. Мы фактически шлак, тлеющие угли. Поэтому и элита у нас именно такая, отводящая энергию, а не производящая, не поддерживающаяя пламя. Гореть нечему. В этом проблема развития. Поэтому что России светит только свертывание и дезинтеграция, а так же ей светит стать полем столкновения разных путей мировых сил развития. Тут то и можно отыграть кое что. Но для этого надо иметь концепцию "страны донора", искусственной почки, легкого, или еще чего. Для сполчения и возрождения государства нужна нация, нужен политический субъект, мобилизационный проект, нужен политический класс, голодный до власти. Сегодня и этого нет. Вялые кособокие юродивые. Ездят по Давосам и милостыню клянчат. Смешно. Думаю что все эти голубые потоки и энергетические державы и есть первые ласточки "сдачи" на милость "победителя". У России несовпадение амбиций и возможностей. Амбиции ничтожные, возможности неподъемные. Национального единства нет. Даже безумного Ющенко у нас нет. У нас сейчас горят дома престарелых. Вся Россия такой дом престарелых. А власть у нас работает ментами да пожарниками.
sergmitron From: sergmitron Date: February 3rd, 2009 11:50 pm (UTC) (Link)
Взгяд по сути варварский, но верный)
20 comments or Leave a comment