Уколы улицы злы, но улица – не министерство, и в промежутках инициативу берет государство. У него же и неограниченное время для интерпретаций: чем было побоище 6-го мая и чем была «прогулка писателей» 13-го мая? Метод – не конкурировать в аргументации, а уводить разговоры вбок. Грузить апельсины бочках. Вешать лапшу, иными словами.

Вот оппозиция выкладывает видео от 6-го мая: толстый полицейский бьет женщину-оппозиционерку ногой в живот, а та в розовых тапках. Розовые тапки подчеркивают образ женщины. Зная, что 6-го мая многие люди шли на протест, как на праздник, с шариками и детьми, и протест это был, в общем-то, согласован, кадр – ужасный. Что-то из фильмов про оккупированные территории. Про Палестину. Контрпропаганда же начинает верещать: да, это ж была не женщина, а парень, а если, мол, как-то увеличить кадр и прогнать через компьютер, то ваще парень с усами и бородой. И вроде как получается: ежели не беременная женщина, а парень с усами и бородой, да еще, возможно что и с еврейским носом, а то и голубой, раз в трико и розовых тапках, то нормально ему бить ногой в живот на разрешенном и согласованном мероприятии. И все марковы-костины- данилины и примкнувшие к ним поляковы начинают кивать головами: «парень, нормально…» А пресс-секретарь президента вроде как и поддакивает: надо по печени, по печени надо.

Прекрасны разговоры об использовании иностранного опыта.

Вообще-то, наша страна – она самая-самая, она круче Европы, круче Америки. И никакая иностранщина ей не нужна. В Европе почти развал, в Америке, по всеобщему патриотическому убеждению, нет демократии и нигеров вешают. А кто зовет Россию в Европу, тех туда и направляют. С погонялками. Но когда заходит речь о полицейских репрессиях или каком другом ужесточении, то Европа и Америка – образец, форпост цивилизованного мира. И наши аналитики бредут к ним, испрашивая крупицы педагогических примеров.

В Америке, говорят, 10 лет за митинги дают, а если косо посмотрел на полицейского, то и на электрический стул сажают, вот бы нам так! Не знаю, не видел, в Америке не бывал, но знаю и обратное: в Америке оружие продают в магазинах. А когда власть беспредельничает, то это оружие население применяет так, что мало никому не покажется. Вспомни Лос-Анжелес.

Во Франции тоже, когда подросток погиб в трансформаторной будке, - его туда якобы загнала полиция, - тоже сильно ответили. Саркози по-путински попробовал завернуть гайки, но это стоило ему популярности. Не хотят французы жить в полицейском государстве.

***

После триумфально затеянной демократизации придумали наши умные государственники для выборов губернаторов фильтр. Выбираться в губернаторы теперь теоретически можно (хотя почти всех губернаторов на всякий случай заранее переназначили), но кандидат от оппозиции (или просто альтернативный кандидат) должен пойти к старой элите (которую он и его сторонники хотят сменить, выгнать взашей, иными словами), и испросить у нее согласие. Само по себе это абсурдно, если задуматься о смысле выборов как о мирной процедуре смены власти. Типа мы их взашей, а они нам согласие. Но абсурд на том не кончается, согласие, оказывается, надо еще и нотариально заверить. То есть получается, где-то еще и нотариус должен сидеть. Как в присказке: «Вам еще и какаву с чаем». Интересно, а пошлину платить ему будут из бюджета или из своих? Но главное, что это ж опять… французский опыт!

И то правда, французский. Во Франции кандидат в президенты, действительно, должен заручиться 500-ми голосов мэров, депутатов муниципальных советов или парламента и сенаторов. Но… только кандидат в президенты. А не кандидат в губернаторы. Маленькая разница. Губернаторов во Франции как таковых нет. Есть мэры и председатели региональных советов, которых можно посчитать за наших губернаторов, но так они избираются на основе пропорциональной избирательной системы по многомандатным округам!

При этом демократично это или не демократично избирать вышеприведенным способом президента – и сами французы не очень понимают. Я их спрашивал – задумываются, медля с ответом. Известно лишь, что Марин Ле Пен, весьма популярная среди националистов, собрать эти подписи не смогла и выбыла из президентской борьбы, несмотря на всю свою популярность. Зато подписи собрал странный сподвижник еще более странного Линдона Ларуша - Жак Шаминад. Вот и пойми, хорошо это или плохо и годиться ли в качестве универсального опыта?

***

Еще про Запад у нас вспоминали, когда педалируют тему конституционного права на демонстрацию и сопряжённых с ним обязанностей не превышать количество участников. Каковая проблема якобы возникла по факту так называемого «Марша Миллионов». Хотя ведь заранее предупреждали: Марш миллионов! А вы скольких ждали?!

На практике же когда полиция наша увидела, что идет на нее что-то около 50 тысяч человек с надувными шариками, то перепугалась, вытащила из кустов припасенных омоновцев азиатской национальности и принялась месить, а парламент позже озаботился и миллионами штрафами. Шарики повсеместно запретили. Идея такая: подал заявку на митинг, а позже с тебя миллион, если превысил – людей или шариков, все равно. Нет миллиона (у меня, например, нет свободного миллиона)– сажают в долговую яму на хлеб и воду и сверху поливают дерьмом, такой проект. Чтобы только очень богатый и довольный по жизни горожанин, значит, решился пойти на митинг протеста. Хотя чего ему тогда протестовать, непонятно…

Даже сервильный Конституционный суд возмутился такой задумке. Но если уж мы говорим о Франции, то во Франции – я сам видел и сам же ходил – на демонстрацию одних только работников образования вышло действительно около миллиона человек. И шли они по центральной улице Парижа не с одними только рукописными плакатами и шариками, а серьезно - с матюгальниками и на грузовиках, с которых неслись грозные песни про Че Гевару. И что? И ничего! Вот вам и западный опыт!

***

В поисках сторонников твердой руки мошенники от власти используют и очень экзотичных персонажей. Не имею в виду нового полпреда Игоря Холманских с Урала… с Уралвагонзавода, который делает танки, вагончики такие с пушками. А вот хотя бы вечного Проханова, постоянного рупора нового государственничества в эфире.

Послушать Проханова, так власть от Бога и менять ее нельзя, потому как вместе с ней «страшным лазером срежутся звезды Кремля и к власти придут ненавистные либералы». И все ему рукоплещут. И счетчиков голосов в пользу Проханова всегда крутится как бешеный.

Но тут одно только непонятно, он действительно сумасшедший или только придуривается вместе с В.Соловьевым, В.Мединским и Пашей Данилиным? Потому что в 1991 году Проханов, например, поддержал путч, ГКЧП, который между прочим замысливал переворот против самой что ни есть власти от Бога. Против власти генсека Горбачева и кандидата в члены Политбюро Бориса Ельцина, то есть самых настоящих богов на тот момент.

А в 1993 году поддержал и штурмующих Останкино – «демонстрантов» казачьей наружности, но не с белыми шариками и белыми ленточками, а с самыми настоящими пулеметами, и «страшный лазер» его в том момент не волновал. Все сошло с рук! В бедность не впал. В эфире при антинародной власти каждую неделю. При правительстве-капиталистов и тандеме, который отказывается переизбираться, его волнует приход каких-то мифических либералов.

Вот можно со всем этими спорить, но только зачем? Боюсь, что улицам надоело спорить.

Уколы улицы злы, но улица – не министерство, и в промежутках инициативу берет государство. У него же и неограниченное время для интерпретаций: чем было побоище 6-го мая и чем была «прогулка писателей» 13-го мая? Метод – не конкурировать в аргументации, а уводить разговоры вбок. Грузить апельсины бочках. Вешать лапшу, иными словами.

Вот оппозиция выкладывает видео от 6-го мая: толстый полицейский бьет женщину-оппозиционерку ногой в живот, а та в розовых тапках. Розовые тапки подчеркивают образ женщины. Зная, что 6-го мая многие люди шли на протест, как на праздник, с шариками и детьми, и протест это был, в общем-то, согласован, кадр – ужасный. Что-то из фильмов про оккупированные территории. Про Палестину. Контрпропаганда же начинает верещать: да, это ж была не женщина, а парень, а если, мол, как-то увеличить кадр и прогнать через компьютер, то ваще парень с усами и бородой. И вроде как получается: ежели не беременная женщина, а парень с усами и бородой, да еще, возможно что и с еврейским носом, а то и голубой, раз в трико и розовых тапках, то нормально ему бить ногой в живот на разрешенном и согласованном мероприятии. И все марковы-костины- данилины и примкнувшие к ним поляковы начинают кивать головами: «парень, нормально…» А пресс-секретарь президента вроде как и поддакивает: надо по печени, по печени надо.

Прекрасны разговоры об использовании иностранного опыта.

Вообще-то, наша страна – она самая-самая, она круче Европы, круче Америки. И никакая иностранщина ей не нужна. В Европе почти развал, в Америке, по всеобщему патриотическому убеждению, нет демократии и нигеров вешают. А кто зовет Россию в Европу, тех туда и направляют. С погонялками. Но когда заходит речь о полицейских репрессиях или каком другом ужесточении, то Европа и Америка – образец, форпост цивилизованного мира. И наши аналитики бредут к ним, испрашивая крупицы педагогических примеров.

В Америке, говорят, 10 лет за митинги дают, а если косо посмотрел на полицейского, то и на электрический стул сажают, вот бы нам так! Не знаю, не видел, в Америке не бывал, но знаю и обратное: в Америке оружие продают в магазинах. А когда власть беспредельничает, то это оружие население применяет так, что мало никому не покажется. Вспомни Лос-Анжелес.

Во Франции тоже, когда подросток погиб в трансформаторной будке, - его туда якобы загнала полиция, - тоже сильно ответили. Саркози по-путински попробовал завернуть гайки, но это стоило ему популярности. Не хотят французы жить в полицейском государстве.

***

После триумфально затеянной демократизации придумали наши умные государственники для выборов губернаторов фильтр. Выбираться в губернаторы теперь теоретически можно (хотя почти всех губернаторов на всякий случай заранее переназначили), но кандидат от оппозиции (или просто альтернативный кандидат) должен пойти к старой элите (которую он и его сторонники хотят сменить, выгнать взашей, иными словами), и испросить у нее согласие. Само по себе это абсурдно, если задуматься о смысле выборов как о мирной процедуре смены власти. Типа мы их взашей, а они нам согласие. Но абсурд на том не кончается, согласие, оказывается, надо еще и нотариально заверить. То есть получается, где-то еще и нотариус должен сидеть. Как в присказке: «Вам еще и какаву с чаем». Интересно, а пошлину платить ему будут из бюджета или из своих? Но главное, что это ж опять… французский опыт!

И то правда, французский. Во Франции кандидат в президенты, действительно, должен заручиться 500-ми голосов мэров, депутатов муниципальных советов или парламента и сенаторов. Но… только кандидат в президенты. А не кандидат в губернаторы. Маленькая разница. Губернаторов во Франции как таковых нет. Есть мэры и председатели региональных советов, которых можно посчитать за наших губернаторов, но так они избираются на основе пропорциональной избирательной системы по многомандатным округам!

При этом демократично это или не демократично избирать вышеприведенным способом президента – и сами французы не очень понимают. Я их спрашивал – задумываются, медля с ответом. Известно лишь, что Марин Ле Пен, весьма популярная среди националистов, собрать эти подписи не смогла и выбыла из президентской борьбы, несмотря на всю свою популярность. Зато подписи собрал странный сподвижник еще более странного Линдона Ларуша - Жак Шаминад. Вот и пойми, хорошо это или плохо и годиться ли в качестве универсального опыта?

***

Еще про Запад у нас вспоминали, когда педалируют тему конституционного права на демонстрацию и сопряжённых с ним обязанностей не превышать количество участников. Каковая проблема якобы возникла по факту так называемого «Марша Миллионов». Хотя ведь заранее предупреждали: Марш миллионов! А вы скольких ждали?!

На практике же когда полиция наша увидела, что идет на нее что-то около 50 тысяч человек с надувными шариками, то перепугалась, вытащила из кустов припасенных омоновцев азиатской национальности и принялась месить, а парламент позже озаботился и миллионами штрафами. Шарики повсеместно запретили. Идея такая: подал заявку на митинг, а позже с тебя миллион, если превысил – людей или шариков, все равно. Нет миллиона (у меня, например, нет свободного миллиона)– сажают в долговую яму на хлеб и воду и сверху поливают дерьмом, такой проект. Чтобы только очень богатый и довольный по жизни горожанин, значит, решился пойти на митинг протеста. Хотя чего ему тогда протестовать, непонятно…

Даже сервильный Конституционный суд возмутился такой задумке. Но если уж мы говорим о Франции, то во Франции – я сам видел и сам же ходил – на демонстрацию одних только работников образования вышло действительно около миллиона человек. И шли они по центральной улице Парижа не с одними только рукописными плакатами и шариками, а серьезно - с матюгальниками и на грузовиках, с которых неслись грозные песни про Че Гевару. И что? И ничего! Вот вам и западный опыт!

***

В поисках сторонников твердой руки мошенники от власти используют и очень экзотичных персонажей. Не имею в виду нового полпреда Игоря Холманских с Урала… с Уралвагонзавода, который делает танки, вагончики такие с пушками. А вот хотя бы вечного Проханова, постоянного рупора нового государственничества в эфире.

Послушать Проханова, так власть от Бога и менять ее нельзя, потому как вместе с ней «страшным лазером срежутся звезды Кремля и к власти придут ненавистные либералы». И все ему рукоплещут. И счетчиков голосов в пользу Проханова всегда крутится как бешеный.

Но тут одно только непонятно, он действительно сумасшедший или только придуривается вместе с В.Соловьевым, В.Мединским и Пашей Данилиным? Потому что в 1991 году Проханов, например, поддержал путч, ГКЧП, который между прочим замысливал переворот против самой что ни есть власти от Бога. Против власти генсека Горбачева и кандидата в члены Политбюро Бориса Ельцина, то есть самых настоящих богов на тот момент.

А в 1993 году поддержал и штурмующих Останкино – «демонстрантов» казачьей наружности, но не с белыми шариками и белыми ленточками, а с самыми настоящими пулеметами, и «страшный лазер» его в том момент не волновал. Все сошло с рук! В бедность не впал. В эфире при антинародной власти каждую неделю. При правительстве-капиталистов и тандеме, который отказывается переизбираться, его волнует приход каких-то мифических либералов.

Вот можно со всем этими спорить, но только зачем? Боюсь, что улицам надоело спорить.